Kaiser‘s Tengelmann Künftig ohne Kaffeekanne

1993, im Jahr des 100-jährigen Tengelmann-Bestehens, zählte das Unternehmen nach eigenen Angaben zu den größten Lebensmittel-Filialbetrieben der Welt. 23 Jahre später wird der Speisewagen endgültig abgekoppelt von dem Zug, von dem Senior-Chef Erivan Haub häufig sprach, wenn er den Aufbau verschiedener Unternehmensbereiche meinte. Die Mülheimer lassen die Lebensmittelsparte hinter sich.

Egal, ob im Schlichtungsverfahren unter Leitung von Alt-Bundeskanzler Gerhard Schröder (SPD) eine Einigung erzielt wird und die Kaiser’s-Tengelmann-Filialen unter den Marktführern Edeka und Rewe aufgeteilt werden, ob die Ministererlaubnis per Gerichtsbeschluss doch noch durchgewinkt wird und die Blau-Gelben aus Hamburg alle Märkte bekommen oder ob das Unternehmen zerschlagen wird (stand bei Redaktionsschluss noch nicht fest): Klar ist, dass die berühmte Kaiser‘s-Kaffeekanne verschwinden wird.

An den Kaiser’s-Läden in Nordrhein-Westfalen und Berlin sowie an den Tengelmann-Filialen in München wird künftig ein anderer Name stehen, falls sie nicht, was vor allem bei vielen Standorten in NRW befürchtet wird, geschlossen werden. Der Sohn des Senior-Chefs, Karl-Erivan Haub, der das Unternehmen seit dem Jahr 2000 in fünfter Generation führt, hat das entschieden. Seine Geduld ist am Ende. Denn allein in diesem Jahr sei bei der Supermarktkette mit einem Verlust von 90 Mio. Euro zu rechnen, teilte das Management dem Eigentümer im September mit. Da laut Raimund Luig, Sprecher der Geschäftsführung, die Umsätze weiter sinken, verschlechtert sich die Situation quasi von Tag zu Tag.

Als nach dem Scheitern der Rettungsgespräche zwischen Haub, Edeka-Chef Markus Mosa und Rewe-Chef Alain Caparros feststand, dass Rewe, Norma und Markant ihre Klagen vor dem Oberlandesgericht Düsseldorf gegen die Ministererlaubnis nicht zurückziehen würden, hat der Tengelmann-Eigentümer deshalb zunächst die 102 Filialen in NRW zum Einzelverkauf angeboten. Diverse Handelsunternehmen, darunter Lidl und dm, bezeugten ihr Interesse daran – wenn auch sicher nicht an allen Standorten. „Diese Verkaufsankündigung sehe ich als eine Art Ultimatum an, das nicht so heißen durfte. Es war eine Art letzte Drohung, um die Rewe unter Druck zu setzen“, sagt Handelsexperte Thomas Roeb von der Hochschule Bonn-Rhein-Sieg.

Denn im Gegensatz zu Norma und Markant, die – laut Medienspekulationen aufgrund einer Abfindung – eingelenkt haben, hält Rewe bis Redaktionsschluss an seiner Beschwerde fest. „Rewe ist mit Geld nicht gedient“, erklärt Roeb. „Edeka hat die Rewe durch mehrere große Akquisitionen in der Vergangenheit weitgehend abgehängt. Edeka hat mehr als 40 Mrd. Euro Food-Umsatz, die Rewe nur gut 25 Mio. Euro.“ Um den Abstand zu den Hamburgern nicht noch größer werden zu lassen, sei den Kölnern deshalb nur mit zusätzlichen Standorten geholfen. Der Handelsexperte schließt jedoch nicht aus, dass die Rewe trotzdem auf politischen oder gewerkschaftlichen Druck hin noch nachgibt. „Wirtschaftlich logisch wäre es aber nicht.“

Haub wirft Caparros vor, mit dieser Blockade-Haltung Arbeitsplätze zu gefährden. In vielen Kaiser’s-Filialen hängen Zettel, auf denen der Rewe-Chef zum Rückzug der Beschwerde aufgefordert wird, um den Weg für die Ministererlaubnis frei zu machen. „Wir wollen nicht Opfer eurer Machtspiele sein“, steht auf einem der Aushänge. Plötzlich wird die moralische Schuld für die Hängepartie der Rewe angelastet.

Dabei hat der Tengelmann-Eigentümer bei dem Versuch, die Kaiser’s-Kaffeekanne in neue Hände zu bringen, selbst viel Porzellan zerschlagen. Dass nun möglicherweise mehr Mitarbeiter ihre Jobs verlieren als das bei einer früheren Lösung nötig gewesen wäre, schreibt zum Beispiel Daniel Zimmer, der wegen der erteilten Ministererlaubnis den Vorsitz der Monopolkommission niederlegt hatte, Haubs Sturheit zu. „Er hat sich von Anfang an auf Edeka versteift und hält stur daran fest. Dabei wäre es schon vor eineinhalb Jahren, als das Bundeskartellamt den Komplettverkauf an Edeka untersagt hatte, an der Zeit gewesen, sich Gedanken über wettbewerbsrechtlich unbedenkliche Alternativen zu machen“, sagte Zimmer der „Zeit“.

Tatsächlich sind auch viele Mitarbeiter im Gespräch mit der Lebensmittel Praxis über das Vorgehen ihres obersten Chefs fassungslos. Von „Ungeschicklichkeiten“, „Zaudern“, „Beratungsresistenz“ und „Fehlentscheidungen“ Haubs ist die Rede. Am meisten ärgern sich die Beschäftigten über die Versäumnisse der Vergangenheit. „Die Aufgabe von Standorten ohne Not, das Überlassen der regional vorhandenen Nummer-Eins-Position an den Wettbewerb, zu wenig Modernisierungen und Investitionen – all das lässt uns an der Führung zweifeln“, sagt einer. Zumal diejenigen, die schon länger dort arbeiten, sich daran erinnern, wie innovativ der Konzern einmal war. „Kaiser’s Tengelmann war in vielen Dingen Vorreiter, z. B. bei Bio-Konzepten, Länderschränken für internationale Waren, Backshops oder Self-Scanner-Kassen“, zählt eine Ehemalige auf. Man habe aber nicht den langen Atem gehabt, durchzuhalten. Zuletzt waren Läden und Preise freilich nicht mehr konkurrenzfähig. 18 bis 21 Prozent teurer als woanders seien identische Produkte bei Kaiser‘s Tengelmann, ermittelte die „Wirtschaftswoche“.

Begonnen hat der Niedergang der Traditionsmarke laut Handelsexperte Roeb schon vor 30 Jahren. „Der große Fehler in den 1980er-Jahren war das Amerika-Engagement, das viel Geld verschlungen hat, welches dann in Europa gefehlt hat für die notwendige Expansion“, sagt er. Als dann auch noch der damalige Umsatzbringer Plus an Ertrag verloren habe, sei die konzeptionelle Entwicklung der Supermärkte vernachlässigt worden. „So hat sich Tengelmann innerhalb weniger Jahre von Edeka und Rewe abhängen lassen und war eigentlich schon Mitte der 1990er-Jahre nicht mehr überlebensfähig“, analysiert er.

Manche sagen, spätestens zu dem Zeitpunkt hätte der Senior-Chef Erivan Haub verkaufen sollen. Andere Branchenkenner mutmaßen, Kaiser’s Tengelmann hätte durch Privatisierungen gerettet werden können. Roeb glaubt das nicht: „Die Regie hinkt nicht per se dem selbstständigen Handel hinterher, der übrigens auch erst seit den 2000er-Jahren als vorbildliches Modell gilt. Und selbst wenn der SEH das bessere Modell wäre, heißt das noch lange nicht, dass es jeder erfolgreich praktizieren kann.“ Tengelmann fehle in dem Bereich jede Erfahrung, und es sei auch fraglich, ob das Unternehmen genug Kaufleute gefunden hätte, die die Märkte hätten übernehmen wollen.

Nun ist der Wegfall der Marke Kaiser’s Tengelmann besiegelt, wie auch immer er am Ende genau aussehen mag. Wie viele Mitarbeiter dadurch ihren Job verlieren, kann derzeit niemand verlässlich sagen. Sicher ist, dass das Unternehmen kontinuierlich schrumpft. Gab es im Oktober 2014 noch 475 Filialen, werden es Ende dieses Jahres nur noch 405 sein. 2017 sollen weitere 27 Märkte geschlossen werden. Viele Mitarbeiter werden abgeworben oder gehen freiwillig. De facto verschwindet Kaiser’s Tengelmann schon jetzt Stück für Stück. Es ist ein „Sterben auf Raten“, wie es unser Gastautor Stephan Rüschen formuliert.

Interview mit Achim Wambach: Geschlossene Gesellschaft

Bei den Verhandlungen sind Kunden und Zulieferer außen vor, kritisiert Achim Wambach, Chef der Monopolkommission. Eine Einigung zwischen Edeka und Rewe könnte dennoch gebietsweise gut für den Wettbewerb sein.

Was halten Sie von dem Schlichtungsverfahren?
Achim Wambach: Die beabsichtigte gemeinsame Lösung ist problematisch, weil hier die Wettbewerber untereinander reden und sich darauf einigen, was für sie am besten ist, aber weder die Zulieferer noch die Kunden sitzen mit am Tisch. Das ist aus Wettbewerbsperspektive nicht von Vorteil.

Wenn die angestrebte gemeinsame Lösung beinhalten sollte, dass Rewe Filialen erhält, bedarf es dann nichteiner erneuten kartellrechtlichen Prüfung?
Ja, dann wird das Kartellamt prüfen. Rewe ist nicht Teil der Ministererlaubnis,das ist ein anderes Verfahren. Aber die Beteiligten kennen die Kriterien des Kartellamts, die werden dies entsprechend berücksichtigen.

Ist eine solche Einigung zwischen Edeka und Rewe aus Sicht der Monopolkommission genauso schlecht für den Wettbewerb wie die Komplettübernahme?
Dass die Ministererlaubnis für eine Komplettübernahme einfach durchgezogen wird, hatte die Monopolkommission nicht empfohlen. Arbeitsplatzsicherung ist ohne Zweifel ein wichtiges Ziel, aber es ist ja gar nicht klar, dass man durch den Verkauf an den Marktführer das Beste für die Arbeitsplätze tut. Edeka hat tendenziell sogar ein größeres Interesse als andere Unternehmen daran, zumindest mittelfristig Supermärkte zu schließen, vor allem, wenn sich ein Edeka- und ein Tengelmann-Markt in unmittelbarer Nähe zueinander befinden. Eine Einigung kann also für den Wettbewerb besser sein. Wenn Edeka Filialen an Rewe abgeben würde, und dies kartellrechtlich unproblematisch wäre, könnte das ein Vorteil sein im Vergleich dazu, dass Edeka diese Filialen behält. Aber die verhandelnden Parteienhaben eben nicht den Wettbewerb im Auge, sondern sie werden das beste Ergebnis für sich erzielen wollen.

Könnten nicht mehr Arbeitsplätze verloren gehen, wenn Edeka nach fünf Jahren, nach Ablauf der Ministererlaubnis, Filialen schließt, als wenn die Filialen einzeln verkauft würden?
Die Befürchtung ist jedenfalls, dass Edeka schon jetzt Filialen schließt, aber nicht bei Kaiser’s Tengelmann, sondern bei Edeka selbst. Ein Edeka-Markt in der Nachbarschaft eines Tengelmann-Marktes ist nicht Teil der Ministererlaubnis und kann geschlossen werden.

Womit rechnen Sie, wenn die Marke Kaiser’s Tengelmann wegfällt?
Wir haben relativ starken Wettbewerb im Einzelhandel, und den LP 18/2016 15 gilt es zu schützen. Wenn es weniger Wettbewerb gibt, gibt es weniger Auswahl. Höhere Preise sind ebenfalls vorstellbar. Die Zulieferer haben zum Beispiel Sorge, dass Edeka noch mächtiger im Einkauf wird und mit Kaiser’s Tengelmann ein möglicher Kunde wegfällt. Und wenn der Wettbewerbsdruck nachlässt, wird auch leichter gespart an Aspekten, die wir unter dem Schlagwort Qualität zusammenfassen, zum Beispiel am Service und bei den Öffnungszeiten.

Bietet der Wegfall von Kaiser’s Tengelmann auch Chancen?
Regional kann es Vorteile geben. Es kann sein, dass Edeka durch die Übernahme von Kaiser’s-Tengelmann- Filialen in Regionen, in denen es Edeka vorher nicht gab, den Wettbewerb sogar stärkt, denn Kaiser’s Tengelmann hatte strukturelle
Probleme, die Edeka nichthat. Da kann für die Endkunden – im Gegensatz zu den Zulieferern – sogar durch Edeka neuer Wettbewerb entstehen. Das Kartellamt hat ja für rund ein Drittel der Kaiser’s- Tengelmann-Filialen eine solche Edeka-Übernahme unproblematisch gesehen. Für den Wettbewerb insgesamt wäre es aber förderlicher, wenn auch andere Anbieter Kaiser’s-Tengelmann-Filialen übernehmen würden.

„Es ist ein Sterben auf Raten“

Für die Verbraucher wird die Angebotsvielfalt durch den Wegfall von Kaiser‘s Tengelmann geringer, analysiert unser Gastautor Prof. Stephan Rüschen. Dabei haben auch sie über das Ende mit „abgestimmt“.

Nach zwei Jahren scheinen Edeka und Rewe kurz vor der Einigung zu stehen und werden wohl Märkte von Kaiser‘s Tengelmann untereinander aufteilen. Diese bevorstehende Einigung zwischen Edeka und Rewe nutzt letztendlich nur den beiden Marktführern. Aus Verbrauchersicht wird das zu einer signifikanten, regionalen Ausweitung der Marktmacht durch die beiden Supermarktanbieter in den jeweiligen Gebieten führen. Die Angebotsvielfalt wird daher dort weiter eingeschränkt.

Eine Zerschlagung wäre insofern sinnvoller gewesen, weil dann vermutlich auch andere Unternehmen teilweise zum Zuge hätten kommen können. So hätten Tegut, Hit, Norma etc. ihr Filialnetz ausweiten können. Oder auch die Bio- Märkte Denn‘s und Alnatura hätten ihre derzeitige Expansion schneller voranbringen können. Der Marktanteil von ca. 1 Prozent der Kaiser‘s-Tengelmann-Märkte wäre auf mehrere Anbieter verteilt worden und hätte sogar zu einer insgesamt höheren Wettbewerbsintensität geführt – v. a., wenn es gelungen wäre, andere aufstrebende Betriebsformen wie Bio-Märkte, Vegan-Märkte oder Nischenanbieter (z. B. Kochhaus) zu stärken. Die innerstädtischen Standorte von Kaiser‘s Tengelmann wären dazu durchaus geeignet gewesen. Bedauerlich ist, dass kein ausländisches Handelsunternehmen die Gelegenheit nutzen wollte, den Markteintritt in Deutschland durch eine Übernahme zu wagen und somit die Angebotsvielfalt in Deutschland zu bereichern.

Die Mitarbeiter von Kaiser‘s Tengelmann werden bei einer Einigung zwischen Edeka und Rewe aufatmen. Allerdings bleibt wohl noch unklar, was die Aufteilung für die Zentralbereiche tatsächlichbedeutet. Für die Filialmitarbeiter wird die Einigung positiv sein. Unrentable Märkte werden aber mit Verzögerung irgendwann geschlossen und die Arbeitsplätze dieser Läden doch noch wegfallen.

Außerdem werden beide Unternehmen ihre Beschaffungsmacht weiter ausbauen, wenn auch nur scheinbar in einem geringen Ausmaß – jeweils ca. 2 bis 3 Prozent Steigerung des jeweiligen Beschaffungsvolumens. Jedoch ist bereits auch eine geringe Steigerung aus Kartellsicht kritisch zu sehen.

Die Komplettübernahme durch Edeka wäre die schlechteste Lösung für Verbraucher, Lieferanten und Wettbewerber gewesen. Nach der Sektoruntersuchung des Bundeskartellamtes von 2014 und den daraus gezogenen Schlussfolgerungen hätte dies allen Beteiligten von Anfang an klar sein müssen. Herr Haub hätte damals anders agieren können und müssen. Dann wäre den Mitarbeitern von Kaiser‘s Tengelmann dieses mehr als zwei Jahre in der Öffentlichkeit ausgetragene „Gezerre“ erspart geblieben.

In Deutschland verschwindet wieder eine Traditionsmarke vom Markt, die ihre Legitimität allerdings zuletzt verspielt hatte. Das mag man bedauerlich finden, jedoch hatten die Verbraucher bereits „abgestimmt“, indem sie sich von Kaiser‘s Tengelmann abgewendet hatten. Die bereits vor zehn Jahren dort durchgeführten Schrumpfungsmaßnahmen waren nur ein „Sterben auf Raten“.

Letztlich wurde das Kartellrecht von Rewe genutzt, um ihre unternehmerischen Interessen durchzusetzen. Der Verbraucher stand beim „Geschachere“ um Kaiser‘s Tengelmann nicht im Fokus. Es wird nicht die letzte Übernahme/ Zerschlagung im deutschen LEH sein, bei der wir dies erleben.

• Zurück
• Weiter